Technische SEO

Bij een nieuwe aanvraag bellen we eerst — gewoon, om te horen of we bij elkaar passen. Daarna volgt een discovery session waarin we samen de kernvraag boven tafel krijgen: de founder zit erbij, een UX-designer, en waar nodig iemand vanuit brand.

In twintig jaar en ruim 300 websites is dat de constante gebleken: de projecten die slagen, beginnen met de juiste mensen aan tafel — aan beide kanten.

De designbeslissing die we het vaakst verdedigen: niet alles willen vertellen. Hoe meer een pagina zegt, hoe groter de kans dat de bezoeker zelf al beslist — en afhaakt zonder gesprek.

Wij zoeken per scherm naar het allerbelangrijkste: net genoeg om te overtuigen, met een heldere volgende stap. Rust is geen stijlkeuze, het is conversiewerk.

Wat we vaak aantreffen bij sites van anderen: voor elk klein dingetje terug naar de bouwer, tegen betaling. Bij ons niet — ons eigen bloksysteem laat jullie team zelf pagina’s bouwen en aanpassen, zonder de site kapot te kunnen maken.

En als wij nieuwe modules ontwikkelen, krijgen bestaande klanten die er gewoon bij.

Een website die live staat is voor ons het startpunt, niet de finish. We richten de meting in — gedrag, conversie, vindbaarheid — en sturen bij op wat de data laat zien.

Negentig procent van onze klanten blijft na de eerste opdracht. Dat is geen toeval: het werk wordt beter naarmate we langer meten.

Technische SEO is alles wat een website vindbaar maakt vóórdat er naar de content wordt gekeken: kan een zoekmachine de pagina’s vinden (crawlen), opnemen (indexeren), begrijpen (structuur en data) en snel laden?

Het is de laag onder de content. Content-SEO bepaalt of een pagina het beste antwoord is; technische SEO bepaalt of die pagina überhaupt meedoet in de wedstrijd.

De kern: crawlbaarheid en indexatie (redirects, canonicals, sitemaps), snelheid en stabiliteit, sitestructuur en interne links, gestructureerde data (schema markup), mobiele weergave en beveiliging (https).

Daar is een nieuwe laag bijgekomen: leesbaarheid voor AI-systemen. ChatGPT, Claude en Perplexity halen hun antwoorden uit websites die technisch helder gestructureerd zijn — dezelfde principes, een nieuw publiek.

Grofweg drie: technische SEO (kan de site gevonden, gelezen en geladen worden), content-SEO (staat het juiste antwoord op de pagina) en autoriteit (linken andere sites naar je, en waarom).

Ze werken alleen samen. De beste content verliest van een technische fout, en een technisch perfecte site zonder goed verhaal heeft niets te ranken. Daarom behandelen wij ze niet als losse trajecten.

Signalen: posities die dalen zonder dat de content veranderde, pagina’s die niet in Google verschijnen, een site die traag aanvoelt, of impressies die in Search Console ineens wegzakken — zoals bij verdwenen of verkeerd doorverwezen pagina’s.

Wat wij bij audits het vaakst aantreffen, is voorspelbaar: beveiliging waar nooit een audit op is gedaan, redirects die slecht zijn uitgevoerd, en page-builder-code die de site zwaar en onleesbaar maakt. Drie verschillende symptomen, één oorzaak: er heeft nooit iemand structureel naar de technische laag gekeken.

Zeker weten doe je met een technische SEO audit: die maakt meetbaar wat er speelt en wat het oplossen oplevert, in een prioriteitenlijst in gewone taal.

De snelle winst zit meestal in beelden (formaat en compressie), caching en het opruimen van scripts en plugins die niemand meer gebruikt. De structurele winst zit in hoe de site gebouwd is: minder code laden is sneller dan geladen code optimaliseren.

Eerlijk is: een trage site is soms goedkoper te herbouwen dan te repareren. Dat rekenen we vóór, zodat je op cijfers kiest in plaats van op hoop.

Core Web Vitals zijn de drie metingen waarmee Google de gebruikerservaring van een pagina beoordeelt: hoe snel het belangrijkste element laadt, hoe snel de pagina reageert op interactie, en hoe stabiel het beeld blijft tijdens het laden.

Het patroon dat we bij overnames steeds zien: op desktop is het oké, op mobiel niet snel genoeg — en juist daar kijkt Google het strengst. Ze zijn een nuttige thermometer, geen doel op zich: een site die licht gebouwd is, scoort er vanzelf goed op. Andersom werkt het zelden.

AI-assistants citeren websites die ze technisch kunnen lezen en inhoudelijk kunnen vertrouwen: heldere structuur, gestructureerde data, feitelijke en goed opgebouwde content, en vragen die letterlijk beantwoord worden — zoals in deze FAQ.

Het goede nieuws: wie technische SEO serieus neemt, doet het meeste hiervan al. Wij letten er expliciet op bij alles wat we bouwen en schrijven.

Dat hangt af van de omvang van de site en de diepte van de analyse — een site van dertig pagina’s vraagt ander werk dan een platform met duizenden URL’s en meerdere talen. We delen vooraf een vaste prijs, zodat je weet waar je aan toe bent.

Wat je terugkrijgt: een prioriteitenlijst in gewone taal, met per punt wat het oplevert en wie het kan oppakken — jullie developer of de onze.

Ja, dat is een vast onderdeel van ons werk. We beginnen met een audit om te zien hoe de site gebouwd is en waar de knelpunten zitten, en voeren daarna uit — zelf, of samen met jullie eigen developer.

Soms is de eerlijke conclusie dat de technische basis het probleem is en losse fixes dweilen met de kraan open wordt. Ook dat zeggen we vooraf.

Technische fixes werken sneller door dan contentwerk: een indexatieprobleem dat wordt opgelost of een redirect die wordt hersteld, kan binnen weken zichtbaar zijn in impressies en posities. Snelheidswinst merkt de bezoeker per direct.

De volledige doorwerking meet je over twee tot drie maanden. Daarom monitoren we na oplevering mee en rapporteren we op wat er werkelijk gebeurt, niet op wat er is aangepast.

Bij ons is technische SEO geen pleister achteraf, maar een gevolg van hoe we bouwen. Design, development en SEO zitten in één team — de meeste technische problemen die wij bij audits tegenkomen, ontstaan precies op de overdrachten die wij niet hebben.

Daarnaast kijken we verder dan Google: we bouwen en schrijven met AI-vindbaarheid in het achterhoofd, omdat het antwoord op een vraag steeds vaker buiten de klassieke zoekresultaten wordt gegeven.

En we zijn eerlijk over de grens: soms is optimaliseren niet de juiste investering en herbouwen wel. Dat rekenen we vóór. Volume is niet onze positie. Diepgang is dat wel.